Tebliğname No : 9 - 2011/234206
MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2007/382 (E) ve 2011/470 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müştekiler F.. P.. ve O.. P.."ın, yargılama aşamasındaki ifadelerinde sanıklar hakkında şikayetçi olduklarını bildirdikleri ancak katılmak isteyip istemeyeceklerinin mahkemece sorulmadığı, hükmü ise vekillerinin müşteki sıfatıyla temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koydukları anlaşıldığından 5271 sayılı CMK"nin 237/2. maddesi gereğince müştekiler F.. P.. ve O.. P.."ın davaya katılan vekillerinin de katılanlar vekili olarak kabul edilmelerine karar verilerek yapılan incelemede,
1) Sanıklar Mesut, Erdoğan ve Önder hakkında katılanlar Fikri ve Oğuz"u yaralama suçundan kurulan beraat, sanık Adnan hakkında katılan Oğuz"u yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar Bahattin, Mesut, Adnan, Erdoğan ve Önder hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlinin temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar Bahattin, Erdoğan ve Mesut müdafii, sanık Adnan ve katılan-sanıklar Fikri ve Oğuz müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar Oğuz ve Fikri hakkında mağdur Mesut"u yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıkların eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığının kabulü karşısında 5271 sayılı CMK"nin 223/2-d. maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükümlerden ".. TCK"nin 25/1. ve CMK"nin 223 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" şeklindeki cümlenin çıkarılarak yerine "...sanığın 5271 sayılı CMK"nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine" şeklindeki cümlenin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA
3) Sanık Bahattin hakkında katılan Fikri"yi yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın mağdura yönelik, 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4. maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde yaralama eyleminde uygulanan TCK"nin 86/1., 86/3-e., 87/1-d. maddeleri uyarınca verilen ceza 5 yıl hapis cezasının altında kalması nedeniyle cezanın TCK"nin 87/1-son. maddesi hükmü gereğince 5 yıla yükseltilip bu miktar üzerinden indirimlerin uygulanması gerekirken, hatalı uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme vekilinin olarak BOZULMASINA, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.