23. Hukuk Dairesi 2013/2641 E. , 2013/4769 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin...a ait C blok ... numaralı daireyi ....02.2000 tarihinde satın aldığını, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından üye kaydının yapıldığını, taşınmaz bedelinin tamamını ödediğini, aidat ödemesinin söz konusu olamayacağını, çekilen ihtara rağmen taleplerinin karşılanmadığını, asıl davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 65.000,00 TL daire bedeli, ....000,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam 74.000,00 TL tazminatı; birleşen davada, dairenin keşifte belirlenen ilave ....000,00 TL daire bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, ... ile yaptığı ....02.2000 tarihli sözleşmenin kooperatifi bağlamayacağını, bazı üyelerin mali yükümlülüklerden bağışık tutulamayacağını, davacının peşin ödemeli üye olmadığını, mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarma kararının kesinleştiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının konut edinmemekten kaynaklanan, yoksun kaldığı bir yararlanma olmadığı ve tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2011/1681 Esas, 2011/2077 Karar sayılı ve ........2011 sayılı ilamıyla, mahkemece, davacı hakkındaki ihraç kararının üzerinde durularak ihraç kararının kesinleşip kesinleşmediği, ihraç kararının iptali ile üyelik sıfatının devam ettiğinin belirlenmesi halinde davacının peşin ödemeli ortak olup olmadığının yöntemince araştırılması, davacının peşin ödemeli ortak olmaması halinde yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususlarının saptanması, akabinde davacıya verilecek daire bulunmamakta ise ödenecek tazminat miktarının hesaplanması ve uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesisinin doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, tüm dosya kapsamına göre, davacı hakkındaki ihraç kararının yerinde bulunmadığı, davacının peşin ödemeli üye olmadığı, yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının üyeliği devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
