MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... çalışma alanında bulunan 145 ada 26, 151 ada 2, 152 ada 1 parsel sayılı 22.044.77, 6.044,68 ve 19.930.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına, 145 ada 27 parsel sayılı 28.330,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal,... ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Daşçi adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/3 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş, temyiz itirazları Dairemizin 21.11.2014 tarih 2014/13279 Esas, 2014/13595 Karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez yine davacı ... tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Çekişmeli taşınmazların muris.."ye ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşma yapılmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. Esasen bu yön mahkemenin de kabulünde olup çözümlenmesi gereken sorun davacının muris..."den gelen miras payının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından davacının babası, davalılarında dedesi ..."nin resmi olarak evli olduğu muris... ile gayri resmi eşi ... olmak üzere iki eşinin bulunduğu, davacının gayri resmi eşi ..."nin oğlu olduğu, davalıların ise resmi eşi muris..."nin çocukları... ve ..."ın çocukları olduğu, Mahkemece de tanık anlatımlarına değer verilerek davacının gerçekte gayri resmi eş ..."nin çocuğu olması nedeniyle muris..."den gelen taşınmazlarda miras yoluyla gelen bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacı ..."in muris..."nin çocuğu olarak kaydolunduğu ve halen de yasal olarak muris..."nin çocuğu olarak görünmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 30. maddelerinde ise doğum ve ölümün, öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir. Sicildeki bu kayıtların yanlış olduğunun öne sürülmesi halinde, bu iddialar ancak kayıt düzeltme davası sırasında ve bu davalara bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemelerince incelenip değerlendirilebilir. Hal böyle olunca; mahkemece davalı tarafa, davacının anne adının düzeltilmesine yönelik olarak dava açmaları için süre ve imkan tanınması, dava açılması halinde sonucunun bekletici mesele yapılması, dava açılmaması halinde nüfus kayıtlarına değer verilerek davacının muris..."nin kayden mirasçısı olması nedeniyle muristen doğacak hak ve borçlardan kanunen sorumlu olacağı dikkate alınarak taşınmazlardaki miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken resmi belge niteliğindeki nüfus kayıtları karşısında tanık anlatımlarına değer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi muris..."nin 1972 yılında öldüğü, ölümüyle mirasının eşi ... (aynı zamanda davacının da babası) ile çocuklarına kaldığı, ..."in de 1980 yılında ölümüyle mirasının kendi çocuklarına kaldığı gözetildiğinde davacının, muris..."den eşi ..."e intikal eden 1/4 miras payı üzerinde dahi ..."in yasal mirasçısı olması nedeniyle miras payının bulunduğunun gözden kaçırılması dahi isabetsiz olup; kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 21.11.2014 tarih 2014/13279 Esas, 2014/13595 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.