MAHKEMESİ : HAVZA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2009/177-2014/94


Taraflar arasında görülen davada;Davacı- karşı davalı, kayden maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın içerisinden, davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın iş makinesi kullanmak suretiyle yol açıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 250,00 TL tutarındaki ürün zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı - karşı davacı, davacının taşınmazına müdahalede bulunmadığını, yol olarak açtığı kısmın kadimden beri yol olarak kullanıldığını davacı-karşı davalı adına yapılan tescilin bu sebeple yolsuz tescil hükmünde olduğunu ileri sürerek 8 parsel sayılı taşınmazda yol olarak kullanılan kısmın davacı-karşı davalı adına olan tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak gösterilmesine olmadığı taktirde kayden paydaşı olduğu 1, 2, 3 ve 107 parsel sayılı taşınmazlar lehine 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinden bedeli karşılığında geçit hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava emiştir.Mahkemece, davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi isteği yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 50,00 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin davalı-karşı davacıdan tahsiline, davalı -karşı davacnın Tapu iptali ve geçit hakkı tesisine ilişkin istekleri açısından ise iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı (karşı davacı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının (karşı davacının) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan (karşı davacıdan) alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.