Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5787 Esas 2013/4438 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5787
Karar No: 2013/4438
Karar Tarihi: 11.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/5787 Esas 2013/4438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davası, mahkemece reddedilmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazlarına yönelik olarak, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesi olup, bu maddeye göre belirlenen yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmez.
4. Hukuk Dairesi         2012/5787 E.  ,  2013/4438 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
    Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.
    Yargılama giderleri arasında bulunan vekalet ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil eden davalı ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Kursu lehine karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12. maddesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm kısmının 3. bendinde yer alan "...1.200,00 TL maktu... " ibarelerinin çıkarılarak "12.796,46 TL nisbi" ibaresinin eklenmesine, davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.