Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/17806 Esas 2014/22137 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17806
Karar No: 2014/22137
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/17806 Esas 2014/22137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, mühür bozma suçundan yargılanan sanığın 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ancak bu cezanın kanuni dayanağının bulunmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği yönünde yapılan itirazı incelemektedir. Dosya incelendiğinde, elektrik dağıtım ve satış yetkisine sahip olan özel şirketlerin özelleştirme sonrasında mühürleme yetkisine sahip olduğuna dair hüküm bulunmadığı, bu nedenle mühür bozma suçunun oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 52 ve 62. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2014/17806 E. , 2014/22137 K.

"İçtihat Metni"

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.06.2014 gün ve 2014/13420/44755 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.07.2014 gün ve KYB. 2014/264837 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 52 ve 62. maddeleri gereğince 3.000 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli ve 2013/48 esas, 2013/635 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre, sanığın kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine elektrik dağıtım ve satış yetkisine sahip ... A.Ş. yetkililerince sanığa ait sayacın mühürlendiği, kamu güvenine karşı işlenen suçlardan olan mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının gerekli olduğu, elektrik dağıtım ve satış yetkisinin özel hukuk kişilerine devrine ilişkin yasal düzenlemelerde özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine dair hüküm bulunmadığı gibi kamusal faaliyetin özel hukuk kişileri eliyle ihale yoluyla yürütülmesinin bahse konu görevlileri kamu görevlisi haline getirmeyeceği, bu itibarla mühür bozma suçunun hukuka aykırılık unsuru gerçekleşmediği cihetle beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, 23.12.2010 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren ... Dağıtım A.Ş"nin mühürleme tarihi itibariyle henüz özelleştirmeyip, 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.