19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/31214 Karar No: 2018/2359 Karar Tarihi: 05.03.2018
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31214 Esas 2018/2359 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 2004 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, ceza muhakemesi kanununda yapılan değişiklikler nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarda uzlaştırmaya yer verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, sanığın hükümlü olması doğru olsa da, adli para cezasının ertelenmesine ilişkin düzenlemelerde çelişki ve tereddüt olduğu için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da 6763 Sayılı Kanun'un 34. Maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. Maddesi ve 254. Maddesinin uygulanması zorunluluğu belirtilmiştir. Ayrıca, suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanabileceği ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. Maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması gerektiği vurgulanmıştır.
19. Ceza Dairesi 2015/31214 E. , 2018/2359 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebeplerinin reddi, Ancak; 1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, 2-Sanık hakkında neticeten adli para cezasına hükmedilmesi ve adli para cezasının ertelenmesi yönünde yasal engel bulunmasına karşın, hükmün 4. ve 5. bendlerinde hapis cezasının ertelenmesine ilişkin düzenlemelere yer verilmek sureti ile hükümde çelişki ve tereddüt oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.