Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12924 Esas 2014/13299 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12924
Karar No: 2014/13299
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12924 Esas 2014/13299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, fakat temyiz edilmiştir. Temyiz istemi sonucunda, kararın dayandığı kanıtların ve yasal gerektirici nedenlerin yerinde olduğu ve diğer temyiz itirazlarının sair olduğu belirtilmiştir. Ancak iki önemli husus hatalı olarak belirlenmiştir. Birincisi, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunacak değer ile düzenleme ortaklık payının indirilmesi gerektiğine dair bir düşünceye yer verilmemiştir. İkincisi ise, dava konusu taşınmazın kullanım amacı, yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında kamulaştırmadan arta kalan kısmında herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda %01 değer kaybı verilerek yüksek bedel belirlenmiştir. Bu nedenlerle, karar isabetsiz olduğundan hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri ve HUMK.nun 428.maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/12924 E. , 2014/13299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2010/212-2013/410

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz kadastro parseli olup, bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak incelenen ..... ada 6 sayılı parselin ise geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen Kadirli Belediye Başkanlığı"nın yazısından İmar Yasası uyarınca düzenleme görmüş imar parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın kullanım amacı, yüzölçümü ve geometrik şekli dikkate alındığında kamulaştırmadan arta kalan kısmında herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda %01 değer kaybı verilerek yüksek bedel belirlenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.