MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şahısların üzerinden özel beceri ile veya çekip almak suretiyle hırsızlığın işlenmesi halinde TCK"nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçun oluşacağı somut olayımızda ise suça konu paranın müştekinin elinde bulunan çanta içerisinden alınması nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 142/2-b. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
“Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık yakalama emrine istinaden alınan savunmasında “..."ın ablası ...’ın önceden birlikte yaşadığı kişi olduğunu, ablasının şu an kaçak olduğunu, kendisi ile görüşmediğini, bu tarihten yaklaşık 5-6 yıl kadar önce kimliğini kaybettiğini, halen bu kimliğini bulamadığını, 20.09.2011 tarihinde yeni kimlik çıkarttığını, ... hiç gitmediğini, kaybolan kimliğini ablasının kullanabileceğini ve suçlamayı kabul etmediğini” savunması, temyiz aşamasında vekili olan Av. ... tarafından dairemize gönderilen 11.01.2016 havale tarihli dilekçe, müvekkili olan sanığın ... iline hiç gitmediğini, ablası...’ın sanığa ait olan kimliği çalıp fiziksel benzerlik nedeniyle bir çok suçta kullandığını, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/234 Esas numaralı dosyasında sanık vekili olarak görünen Av. ...’a ... 2. Noterliğinin 22.02.2012 gün ve 955 yevmiye numaralı vekaletname ile vekalet verilmediğini, vekaletnamenin altındaki imzanın sahte olduğunu, yargılanması gereken kişinin sanığın ablası ... olduğunu belirterek, benzer olaya ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli kararını eklediği anlaşılmakla; öncelikle sanığın suçu işleyen kişi olup olmadığının tereddüde neden olmayacak şekilde tespiti amacıyla, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.10.2015 gün ve 2015/238 Esas, 2015/413 karar sayılı dosyasının tasdikli suretinin celp edilmesi, sahtecilik iddiasının çözüme kavuşturulması, sanığın ve ablası ...’ın teşhise yararlı fotoğrafları temin edilerek müştekiye gösterilip teşhis işlemi yaptırılması, sanığın kendi adına kayıtlı olduğunu ve kullandığını iddia ettiği... numaralı cep telefonunun suç tarihi öncesi ve sonrasını kapsayacak ve baz istasyonlarını gösterecek şekilde sinyal bilgilerini içeren HTS kayıtlarının ilgili GSM şirketinden celbi ile yapılacak inceleme ve alınacak beyanların sonucuna göre kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.