MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 4 ve 8 parsel sayılı 221,05 ve 204,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle ... ve ... adlarına tespit edilmiş, itiraz üzerine Kadastro Komisyonunca 162 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı yığma binanın ... ve ..."a ait olduğu şerhi yazılarak 162 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların müstakilen ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., satın alma ve 4 parsel üzerindeki evi kendisinin yaptığı iddiasına dayanarak taşınmazların müstakilen adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..."ın ölümü üzerine mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 162 ada 4 ve 162 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davacılar ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespiti sonrasında taşınmazların tespit tutanağına karşı davacı ... ile ... mirasçılarının itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca 162 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı yığma binanın Bahri ve ..."a ait olduğu şerhi yazılarak 162 ada 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazların müstakilen ... adına tespitine karar verilerek askıya çıkarıldığı, daha sonra davacı ..."ın taşınmazların müstakilen adına tescili istemiyle dava açtığı dikkate alındığında, mahkemece davanın reddi ile taşınmazların komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerektiği halde "tespit gibi tescil" hükmü verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 3 ve 5. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine “25.1.2008 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.