MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, tasarrufu teşvik nema ve faizi, ikramiye, teşvik primi, bayram harçlığı, elbise yardımı, yıllık izin, fazla mesai ücreti ile yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin Karagedik ve Gölbaşı Belediyelerinde 2000-2004 ve birleşen dava dosyası ile 2004- 2009 yılları arasındaki çalışma dönemlerinde hak ettiğini iddia ettiği tasarrufu teşvik nema alacağı, ikramiye, kömür, odun yakacak yardımı, bayram harçlığı, fazla mesai, elbise yardımı, teşvik primi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacıya ikramiye, nema ve diğer alacaklarının ödendiğini, davacının fazla çalışma yapmadığını, iş sözleşmesinin 20.08.2009 tarihinde feshedilmediğini ve başka bir kuruma geçtiğini, bu nedenle yıllık izinleri karşılığı ücret talep hakkının doğmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Yıllık izin hakkı anayasal temeli olan bir dinlenme hakkı olup, işçinin iş sözleşmesinin devamı sırasında ücrete dönüşmez ve bu haktan vazgeçilemez. İşçinin iş sözleşmesinin devamı süresinde kullanmadığı yıllık izinlere ait ücreti fesihten önce istemesi mümkün değildir.
Dosya içeriğine ve taraf beyanlarına göre; iş sözleşmesinin feshi mevcut olmayıp davacının Milli Eğitim Bakanlığına nakli söz konusu olduğundan, feshe bağlı alacak niteliğindeki yıllık izin ücreti talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.