MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın bir kısım eylemlerini sahte olarak düzenlediği tediye fişleri ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nın 212. maddesi de gözetilerek, sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde sahtecilik suçundan mahallinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, zimmetine geçirdiği paranın miktarının çokluğu ve uzunca bir süre içerisinde çok sayıda usulsüz işlemlerle eylemini gerçekleştirmiş olması gözetilmeden, olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle, hak ve orantılılık kurallarına aykırı olarak temel cezanın asgari hadden belirlenmesi ve TCK"nın 43. maddesine göre artırımın en düşük oranda yapılması ve ... Tarım Kredi Kooperatifinde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın, farklı tarihlerde düzenlediği beş ayrı tediye fişi ile bölge birliğine ödenmek üzere kasadan çıkarılan ancak kooperatif adına herhangi bir ödemede kullanılmayan 151.967,00 TL"yi zimmetine geçirmesi eylemi ile kooperatifin ilgili sigorta şirketinin yetkili acentesi olması nedeniyle kendisi ve bazı ortaklar adına farklı tarihlerde düzenlediği sigorta poliçesi bedeli olan ve sigorta şirketi tarafından kooperatif adına borç kaydedilen 3.536,36 TL"nin bir kısmını ilgili ortaklardan tahsil ettiği halde kooperatif hesaplarına aktarmayarak, bir kısmını da ortak kartına borç olarak ilave etmeyerek
.../...
-2-
zimmetine geçirmesi eylemlerinin, Kooperatif Bölge Birliği ve banka nezdindeki hesap ekstrelerinin karşılaştırılması ve adlarına poliçe düzenlenen ilgililerin beyanlarına başvurulması suretiyle daire dışı bilgi ve belgelerle belirlenebildiği, sanığın zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik olarak sahte belgeler düzenlediği ve ilgililerden yaptığı tahsilatları kurum kayıtlarında göstermeyerek hileli davranışlarda bulunduğu, bu suretle zincirleme nitelikli zimmet suçunu işlediği halde sadece basit zimmet suçundan mahkümiyetine karar verilmesi ve suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususları karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hapis cezasına mahkümiyetin kanuni sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK"nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan da koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, hak yoksunlukları ve uygulanmasına ilişkin süreler karıştırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine, "Hapis cezasına mahkümiyetin kanuni sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve TCK"nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklardan da koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






...