Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5507 Esas 2020/4112 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5507
Karar No: 2020/4112
Karar Tarihi: 05.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5507 Esas 2020/4112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler için temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Çünkü, miktarı ne olursa olsun adli para cezasına ilişkin istinaf başvurusu mümkün değildir. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir, bu nedenle istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 286/2-a maddesi uygulanmaktadır. Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. Ancak temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Bu nedenle, sanık ve müdafinin hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin reddi kararının hukuka uygun olmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/5507 E. , 2020/4112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına, verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna, savunmaların yeterince irdelenmediğine, sanığın beraati gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdura yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.