Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/10842 Esas 2015/762 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10842
Karar No: 2015/762
Karar Tarihi: 26.01.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/10842 Esas 2015/762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı belediyenin iki ihale arasındaki zararın tespitini istemiyle açtığı dava sonucunda mahkeme, zararın tespiti yönünde karar vermiştir. Ancak, karar davalı vekilinin temyizi üzerine tespit olarak verilen kararın, sehven alacağın tahsili istemi olarak değerlendirilerek bozulduğu belirtilmiştir. Delil tespiti niteliğinde olan tespit kararının temyize tabi olmaması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davacı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (6100) madde 359, 372.

6. Hukuk Dairesi 2014/10842 E. , 2015/762 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/71 D.İş-2013/29 D.İş

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tespit (tazminat) talebine dair karar Dairemizin 09.07.2014 gün ve 2013/16197-2014/9203 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili iki ihale arasındaki zararın tespitini istemiştir. Mahkemece tespit istemine ilişkin dilekçe değişik işlere kayıt edilip maktu harç aldıktan sonra yargılamaya devam edilerek değişik işler dosyayı üzerinden davacı belediyenin zararının tespitine karar verilmiştir. Verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde tespit olarak verilen kararın, sehven alacağın tahsili istemi olarak değerlendirilerek 09.07.2013 ve 2013/16197-9203 sayılı ilamı ile kararın görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar delil tespiti niteliğinde olup değişik işler dosyası üzerinden verilmiştir. Delil tespiti niteliğinde olan tesbit kararı temyize tabi olmadığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken sehven istemin tazminat niteliğinde olduğundan bahisle bozma kararı verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.07.2013 ve 2013/16197-9203 sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahalli mahkeme karanının delil tesbiti niteliğinde olması nedeniyle temyize tabi olmadığı nazara alınarak davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.