Sahte plaka kullanmak - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/1365 Esas 2020/14151 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1365
Karar No: 2020/14151
Karar Tarihi: 4.06.2020

Sahte plaka kullanmak - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/1365 Esas 2020/14151 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın sahte plaka kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme sanığa yüklenen suçun cezasının hesaplanmasında yanılmış ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi gerektiğini gözetmemiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmadan sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2020/1365 E. , 2020/14151 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte plaka kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.06. 2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.