Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13118 Esas 2015/14841 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/476-2013/495


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 2262 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 100 m²"lik bölümüne davalı şirketin baz istasyonu kurmak suretiyle el attığını ileri sürerek; 20.06.2003 – 15.07.2009 dönemi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 51.150.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 08.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de ecrimisil isteğini 60.006,58.-TL"ye artırmıştır.Davalı vekili, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem dışında kalan ecrimisilin zamanaşımına uğradığını bildirip; davanın reddini savunmuştur.Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen 30/12/2011 tarihli karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; “...mahallinde yeniden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu (inşaat, mülk ve emlak) ile yeniden keşif yapılarak, benzer yerlerin kira sözleşmeleri getirtilerek (resen emsal araştırması yapmak ya da taraflardan emsal göstermeleri istenmek suretiyle) incelenmeli, taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak ilk dönemin arsa olarak serbest koşullarda getirebileceği kira parası rayice göre belirlenmeli, sonraki dönemler için ise, ilk dönem için belirlenen miktara TÜİK. tarafından yayımlanan ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisil hesabı yapılarak karar verilmesi gerektiği...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile “48.750,36.-TL” ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı M.. B..ndan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 2.497.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.