MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunun 17.maddesine dayalı tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, Kamulaştırma Kanunun 17.maddesine dayalı tescil istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın davacı ... tarafından kamulaştırılmasına karar verildiği ancak, davalı taşınmaz malikine ... 8.Noterliği vasıtasıyla çıkartılan tebligatın 29.02.1994 tarhinde adres yetersizliği nedeniyle bila tebliğ iade edildiği, dolayısıyla kamulaştırma tarihindeki malike yapılmış herhangi bir noter tebligatının bulunmadığı anlaşılmıştır.Her ne kadar idarece düzenlenen kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen bedel davalı taşınmaz malikine ödenmişse de; kamulaştırma işleminin 2942 sayılı yasanın 25. maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği göz önüne alındığında geçerli bir kamulaştırmanın varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
2)Kabule göre de; davalı taşınmaz maliki tarafından usulüne uygun açılmış tazminat davası bulunmadığından taşınmaz bedelinin davacı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.