23. Hukuk Dairesi 2013/783 E. , 2013/4724 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....03.2012 gün ve 301 Esas, 2290 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kur’a sonucunda kendisine A-... blok, .... kat ... no"lu konutun tahsis edildiğini, ancak daha sonra kendisine kur’a ile tahsis edilen konutun yolsuz işlemlerle diğer davalıya satıldığını ileri sürerek, anılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle, dava, taşınmazın değerine karşılık ....682,62 TL tazminat istemine dönüştürülmüştür.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften davaya konu edilen taşınmazı satın alarak davalı kooperatifin ortağı olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyesi olan davacıya daire isabet ettiği, bu dairenin daha sonra davalı ...’ye satıldığı, dairenin değerinin ....682,62 TL olduğu gerekçesiyle, ....682,62 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar, Dairemizin ....03.2012 tarih ve 301 Esas 2290 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.