MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmaz hakkında yöntemince mera araştırması yapılmadığı ve içerisinde bulunan su kaynağının niteliğinin belirlenmediğine değinilerek, mahallinde komşu köylerde ikamet eden üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla keşif yapılması, varsa mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi, mera tahsisi yoksa, taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, davacı adına tesciline karar verilen dava dışı 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bölümü ile taşınmazın geriye kalan ve mera olan bölümü arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı ve 112 ada 3 sayılı parselin zaman içinde sınırlarının meraya doğru genişletilmesi suretiyle davalı parselin elde edilip edilmediğinin araştırılması, taşınmaz içindeki suyun en az olduğu bir dönemde jeoloji ve ziraat mühendislerinden oluşan uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile mevcut kaynak suyunun debisinin ölçülmesi, suyun miktar itibari ile çıktığı taşınmazın sınırlarını aşacak şekilde büyük olması halinde veya özel mülkiyete bağlı olmasının umum için zararlı olacağı durumlarda kaynak arzın mütemmin cüz"ü sayılmayacağından bu tür suların herkesin yararlanabileceği genel su olarak kabulü gerekeceğinin nazara alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin 13.11.2014 tarihli rapor ve ekli krokide 112 ada 101 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 1835,38 metrekarelik kısmın tespitinin iptali ile bu alanın ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle müteveffa ... mirasçıları ... adlarına eşit hisseyle çayır vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geriye kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 02.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.