Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11316 Esas 2014/13276 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11316
Karar No: 2014/13276
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11316 Esas 2014/13276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde, Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay, dosyaya getirtilen tedavüllü tapu kaydının incelenmesi sonucunda taşınmazın satıldığı ve davacı yerine satın alan kişinin davada yer alması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkemenin HMK'nun 125/2. fıkrası uyarınca işlem yapması gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği hükmedilmiştir. HMK'nun 125. maddesinin ikinci fıkrası ise şu şekildedir: \"Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.\" HUMK'nun 186. maddesi ise HMK'nun 125. maddesinin bir önceki halidir ve aynı hükümleri içermektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/11316 E. , 2014/13276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2013
NUMARASI : 2012/36-2013/70

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin; özellikle Dairemizin 05.12.2013 tarihli 2013/13919 E-17286 K sayılı geri çevirme kararı sonrasında dosyaya getirtilen tedavüllü tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazın 05.12.2012 tarihinde davacı İbrahim oğlu F.. G.."nin taşınmazı Mustafa kızı N... A.."a satmış olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 125. maddesinin ikinci fıkrasına göre (1086 sayılı HUMK. 186. madde); Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder. Bu nedenle mahkemece HMK.nun 125/2. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekirken davacının taşınmazını yargılama sırasında sattığı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.