Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13508
Karar No: 2015/14834
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13508 Esas 2015/14834 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2015/13508 E.  ,  2015/14834 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ : TARSUS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2012/84-2013/487


Taraflar arasında görülen davada;Davacı,annesi ......................"ın 2009 yılı Aralık ayının başında rahatsızlandığını Serebro-Vasküler tanısı konduğunu bu hastalık nedeniyle, basit emirleri anlayıp kompleks emirleri anlamadığını, sağ kol ve bacakta güçsüzlük olduğunu ve günlük bireysel sorumlulukları yerine getiremediğini, 2010 yılı Haziran ayına kadar doktor kardeşi Deniz"in baktığını bu tarihten sonra da annesinin kendisinin evine gelerek diğer kardeşleriyle birleşip tuttukları bakıcı ile beraber baktıklarını, davalı kardeşinin ise bayramdan bayrama ziyarete geldiğini, evde kendisinin olmayıp bakıcının olduğu sırada davalının annesini doktora götürme bahanesiyle evden çıkartarak annesinin üzerine kayıtlı olan 1049 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile tapuda adına naklettirdiğini, hile ile kandırılarak ve gizlice yaptırılan dava konusu taşınmaza ilişkin ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptalini istemiştir.Davalı, annesini kandırmadığını ve baskı yapmadığını, kardeşler arasında annesi için en çok emek harcayanın kendisi olması nedeniyle annesinin kendi iradesiyle ölünceye kadar bakma akdini yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştirKarar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre; davada F.. K.."ın vasi olduğu halde gerekçeli karar başlığında davacı olarak yazılması, davacı N........... K........"ın ise isminin davacı olarak yazılmaması maddi hataya dayandığından mahallinde her zaman düzeltilmesi istenebileceğinden davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.157.28.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi