MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ......"in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ortaklık nedeniyle edinilen konutun iskân ruhsatının alınamadığını ileri sürerek, konutun teknik ve hukuki ayıplardan arındırılarak imar hukukuna uygun şekilde aynen teslimine, olmadığı takdirde 180.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, ........2012 tarihli dilekçesinde, ayıbın giderilmesinin fiilen ve hukuken mümkün olmaması nedeniyle bedele hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, konutun sorunlu olduğunun davalı tarafça alındığı sırada bilindiğini, davalının bir zararının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya ruhsatı alınan bir konut teslim edilemediği, ortaklar arasında eşitlik ilkesinin gözetilmediği, davalının temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, aynen ifa talebinin reddine, 150.000,00 TL"nin ........2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Davalı Kooperatif vekilinin temyiz itirazları yönünden:
Dava, kooperatif üyesi olan davacı tarafından kooperatif aleyhine aynen ifa veya tazminat istemiyle açılmıştır. Yargılama aşamasında davacı vekili bedelin tahsilini istemiş, mahkemece davanın bedel yönünden kısmen kabulüne karar verilmişse de, dosya kapsamından yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle, belediyeden binanın imara uygun hale getirilip getirilmeyeceği, imara uygun hale getirilmesi için nelerin yapılması gerektiği sorulmalı, imara uygun hale getirilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması halinde davalıya imara aykırılığın giderilmesi için uygun bir süre
verilmelidir. Öte yandan, ... .... İdare Mahkemesi"nin ....02.2012 gün ve 2011/531 esas, 2012/272 karar sayılı ilamı ile ruhsatsız sayılan yapının yıkımı ve idari para cezası uygulanmasına dair ........2010 tarihli encümen kararının iptaline karar verilmiştir. Karar henüz kesinleşmemiştir. Bu karar kesinleştiği takdirde eldeki davayı da etkileyecek nitelikte olduğundan sonucunun beklenmesi gerekir. Bu hususlar gözardı edilerek, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden:
Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.