MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 16 parsel sayılı 262.821,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ... mirasçıları, tapu kaydına dayanarak 154 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ve miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları ile ... Belediyesi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapora ekli krokide 16/A ile gösterilen 9.179 metrekarelik kısım ile 16/C ile gösterilen 20.180,32 metrekarelik kısma ait tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki sebeplere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin davacıların dayandığı tescil tapusu kapsamında kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir. Taşınmaz mer"a olarak sınırlandırıldığına göre öncelikle hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile Geçici 1/13. maddesi uyarınca İl"in mülki sınırının büyükşehir belediye sınırı haline geldiği, Büyükşehir sınırlarındaki köy ve beldelerin tüzel kişiliklerinin kaldırıldığı ve mahalle haline geldikleri göz önüne alınarak ... Büyükşehir Belediyesi de davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması konusunda davacılar tarafa süre tanınmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra varsa dosyaya sunulan deliller toplanarak davaya devam edilmelidir. Mahkemece dava şartı olan bu husus göz ardı edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar Hazine ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediye Başkanlığına iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.