MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde, müştekinin işyerine iki gün, iki seferde girerek önce bilgisyar kasasını, daha sonra ise monitör ve klavyeyi çaldığı yönünde ikrarda bulunması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu bilgisayar parçalarını üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan bilgisayar parçalarını sattığı yeri göstermesi sonucu satın alan kişiden alınarak mağdura iadesinin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı, ancak sanıkların çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde TCK"nın 168. madde anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı dikkate alındığında, uygulama olnağı bulunmayan TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.