Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9234 Esas 2014/13260 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9234
Karar No: 2014/13260
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9234 Esas 2014/13260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Yasası uyarınca irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescil edilmesi istemi üzerine verilen bir kararı değerlendirdi. Kamulaştırma bedeli hesaplanırken ağaçların ve yapının zarar gördüğü tespit edilmeli ve varsa bu zararlar için bedele eklenmelidir. Ancak bu konuda yeterli delil sunulmadan sadece irtifaklı alana isabet etmesi nedeniyle ağaçlar için ve yapı için değer düşüklüğü sebebiyle bedele hükmedilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmamış olması da hatalı bulunmuştur. Bu maddeler, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri olarak belirtilmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/9234 E. , 2014/13260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Urla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2011/314-2013/315

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kamulaştırma bedeli hesaplanırken toplam zemin bedeli üzerinden irtifak değeri hesaplanıp, bulunan irtifak değerine ağaçların ve yapının zarar gördüğü tespit edilmiş ve varsa ağaç ve yapı bedeli eklenmesi gerekirken bilirkişi raporunda ağaçların davacı idare tarafından kesilip götürüldüğü ve irtifak kamulaştırması sebebi ile ağaçların ve yapının zarar görüp görmediği yolunda herhangi bir araştırma yapılıp, bu yönde deliller ortaya konulmadan sadece irtifaklı alana isabet etmesi nedeniyle ağaçlar için ve yapı için değer düşüklüğü sebebiyle bedele hükmedilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmamış olması
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.