16. Hukuk Dairesi 2016/5414 E. , 2016/5012 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 5 parsel sayılı 660.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 20 yıldan beri ... evladı ..."ün fiili kullanımında bulunduğu, 175 ada 6 parsel sayılı 558.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 20 yıldan beri ... evladı ..."ün fiili kullanımında bulunduğu, 175 ada 7 parsel sayılı ve 472.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine, orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 20 yıldan beri ... evladı ....’ün fiili kullanımda bulunduğu, 175 ada 8 parsel sayılı ve 202.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine, orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 20 yıldan beri Osman evladı ..."nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların toplam yüzölçümünün 2000 metrekare olması ve eşit taksimi ile kendisine 500 metrekarelik bölüm için zilyetlik şerhi verilmesi gerekirken eksik tespit edildiği iddiası ve taşınmazların yüzölçümlerinin artırılarak adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, çekişme konusu 175 ada 5 parselin yüzölçümünün iptali ile bilirkişi raporuna ekli krokide (5A) ile gösterilen 474,68 metrekarelik yerin.... Köyü 175 ada 5 parsel olarak Hazine adına tesciline, yüzölçümünün 474,68 metrekare olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 175 ada 6 parselin yüzölçümünün iptali ile (6A) ile gösterilen 472,80 metrekarelik yerin 175 ada 6 parsel olarak Hazine adına tescili ile yüzölçümünün 472,80 metrekare olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 175 ada 7 parselin yüzölçümünün iptali ile (7A) ile gösterilen 473,97 metrekarelik yerin 175 ada 7 parsel olarak Hazine adına tapuya tescili ile yüzölçümünün 473,97 metrekare olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 175 ada 8 parselin yüzölçümünün iptali (8A) ile gösterilen 472,51 metrekarelik yerin 175 ada 8 parsel olarak Hazine adına tapuya tescili ile yüzölçümünün
472,51 metrekare olarak düzeltilmesine ve beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan Hazineye verilmesine, 29,20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
