MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı şirket vekili, müvekkilinin davalıdan ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın ödenmemesi nedeniyle takip yapıldığını, davalı yanın itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına%40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığı davacının %15 yıllık faiz talebinin yasal olmadığını taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tüm hesapların kapatılmış olduğunu davacının kötüniyetle takip yaptığını bildirerek davanın reddine %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile davacı yanın davalıdan alacaklı olduğunun belirlendiği alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 11. İcra Müdürlüğü"nün (eski ... İcra Müdürlüğü) 2011/11674 takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalı borçludan alınanarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.