23. Hukuk Dairesi 2013/3222 E. , 2013/4709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin, %35"i bir başka yüklenici tarafından yapılmış olan inşaatı tamamlamak üzere davalı ile ....03.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren ... ay içerisinde bitirileceği kararlaştırıldığı halde, davalının inşaat ruhsatı müracaatında dahi bulunmadığını, ruhsatsız olarak devam eden inşaatın belediye tarafından mühürlendiğini ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, eski ruhsatın süresi bittiği için inşaata yeni ruhsat alınması gerektiğini, bölgeye ait imar planları iptal edildiği için de belediye tarafından ruhsat verilmediğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı olarak kat irtifakı kurulmasına yanaşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshine daire verilen ilk karar, ... .... Hukuk Dairesi"nin ........2011 tarih ve 1576 E, 7881 K sayılı ilamıyla, feshi talep edilen sözleşmede, davacılardan başka arsa sahibi olarak adları geçen ve tapu kayıtlarında da malik olarak görünen ... ve ..."un davaya muvafakatlarının alınması, muvafakat etmedikleri takdirde ayrı bir dava açılarak eldeki dava ile birleştirilmesi ve böylece taraf teşkili tamamlandıktan sonra uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, ...tarafından aynı konuda açılan dava ile eldeki dava birleştirildikten ve kendisine dava ihbar olunan ... vekili, davaya muvafakat ettiklerini bildirdikten sonra, bozma öncesi alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, aradan geçen zaman içerisinde davalı yüklenicinin inşaat ruhsatı başvurusunda bulunmadığı, her ne kadar sözleşmenin ifası mümkün görünse de, sözleşmede kararlaştırılan sürede ve şekilde edimin ifa edilmediği, davalının, edimin ifa edilmemesinde herhangi bir kusuru olmadığını ispat edemediği, bu durumda davacı tarafı sözleşme ile bağlı tutmanın iyiniyet kuralları ile
Karar başlığında, HMK" nın 297/...-b maddesine aykırı olarak birleşen davanın davacısı Behice Akkurt"un ve vekilinin ismi ile karar tarihinden önce vefat eden asıl davanın davacılarından ..."ın mirasçılarının isimlerinin yazılmaması doğru değilse de, HMK"nın 304. maddesi gereğince bu husus tarafların başvurusu üzerine veya re"sen mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
