MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı; 248 parsel sayılı taşınmazın irsen maliki olduğunu, babasının ölümünden sonra taşınmazın taksimi için ölçüm yaptırması üzerine 249 parsel sayılı taşınmazın dava konusu taşınmaza 900 m2 tecavüzünün olduğunu, davalıya taşınmaza müdahalesini sonlandırmasını bildirdikleri halde, davalının ölçümün resmi olmadığını gerekçe göstererek müdahalesine devam ettiğini ileri sürüp davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, müdahalesi olduğu iddia edilen taşınmazın tek malikinin kendisi olmadığını,payı dışındaki yerlerin kirasını ödeyerek taşınmazı kullandığını bu nedenle husumetin tarafına yöneltilmesinin usulsüz olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında yapılan kaymalar nedeniyle de yanlışlık olmuş olabileceğini, taşınmazın bilinmeyen zamandan bu yana mevcut hali ile kullanıldığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... İlçesi ... köyü 248 nolu parselin bilirkişinin 02/03/2014 tarihli raporunda Y ve T harfleri ile gösterdiği toplam 1262,424 m2 bölümüne davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden , mahkemece bilirkişi krokisinde Y ve T harfleriyle gösterilen bölümler bakımından el atmanın önlenmesine ilişkin isteğin kabulüne karar verildiği, 248 sayılı parselin müstakilen davacıya, 249 sayılı parselin ise davalı ve dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, davalının 249 sayılı parselin tümünü kullandığı, fen bilirkişisinin keşif sonrası düzenlenen krokisinde tecavüzlü bölümün krokide T harfi ile gösterilen 772 m2 olduğunu rapor ettiği anlaşılmaktadır. El atma bir haksız eylem olup el atmanın önlenmesi davalarının da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılabileceği gözetildiğinde bilirkişi krokisinde T harfi ile gösterilen bölüm yönünden el atma isteminin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, tecavüzlü bölüm krokide T Harfi ile gösterildiğ halde, tecavüze konu olmayan bölüm de kabul kapsamına alınmıştır.Hal böyle olunca bilirkişi krokisinde Y harfi ile gösterilen bölüm bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.