Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/22900 Esas 2013/78 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ....000,00 TL alacağın karşı dava dilekçesinde ....000,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; davalıya verilen ....000,00 TL kapora bedelinin iadesi talep edilmiş, karşı davada ise akdin ifasının imkansız hale gelmesi nedeni ile ....000,00 TL tazminatın davacıdan (karşı davalıdan) tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü; karşı davanın reddi cihetine gidilmiş; hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
... Muhakemeleri Kanununun 323/...-ğ maddesi gereğince vekalet ücreti yargılama giderlerindendir ve diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak, haklı çıkan tarafa verilir. Mahkeme, davada haksız çıkan tarafı kendiliğinden vekalet ücreti ödemeye mahkum eder; bunun için haklı çıkan tarafın talepte bulunmuş olmasına gerek yoktur.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesi gereğince bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması durumunda her dava için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. O halde mahkemece; yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karşı davanın reddi nedeniyle ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; ücrete hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Ancak; temyiz olunan hükmün kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayacağı ve Hakimin taktir yetkisi kapsamında karara bağladığı edalar içinde bulunmadığından (HMUK. 438/VII. C....) hükmün düzeltilerek onanması suretiyle (HMUK.438/VII. C....) yeniden yargılamayı gerektirmemesine göre de hükmün ....fıkrasına "Karşı davanın reddine" dair ifadenin ardından gelmek üzere "Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan ....400,00 TL Avukatlık ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ...,... TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 tarihinde oybirliği ile HMK.370/...., 1086 sayılı Yasanın 438/VII- C...., C.... ve 6100 sayılı Yasanın Ek .../....maddesi gereğince karar verildi.