Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7007 Esas 2014/11397 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında fatura ve bakiye alacak miktarı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın davacının bakiye alacağına karşılık davalının mahsup ve takas def" inin haklı olup olmadığına ilişkin olduğu, taraflar arasında tanzim olunan sipariş formunda makinayla ilgili eğitimin davacı tarafından verileceği ve masrafların davalıya ait olduğunun hüküm altına alındığı, davacının kopya yazılım cd verdiği ve arızalanan yedek parçalar yerine yenisi için masraf yaptıklarına ilişkin ayıplı mal iddiasının usulüne uygun olarak ileri sürülmediği, bunları amaçlayan takas ve mahsup def"ilerinin yerinde görülmediği davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 5.924,39 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelindiğinde; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.