MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2013 gün ve 2012/4211 Esas, 2013/1329 Karar sayılı ilamının asıl davada davalı vekilince karar düzeltme yoluyla, asıl ve birleşen davada davacı kooperatif vekilinin ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararı temyiz etmesi üzerine, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatif aleyhine davalı şirket tarafından bonoya dayalı olarak ... .... ... Müdürlüğü"nün 2010/11479 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe geçildiğini, senetteki imzanın müvekkili kooperatifin eski yöneticilerine ait olabileceğini, bu kişilerle davalı şirket yöneticileri arasında çok yakın dostluk ilişkileri olduğunu, müvekkili kooperatifin eski yöneticilerinin hayali ve bedelsiz bir senet tanzim ettiklerini, müvekkili ile davalı şirket arasında herhangi bir para alışverişi veya mal alım satımı ilişkisi bulunmadığını, bu kişiler hakkında .... Cumhuriyet Savcılığına başvurulduğunu, senetteki imzaların sahte olarak atılmış olabileceğini ileri sürerek, müvekkilinin, dava konusu senetten dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin nakliye ve yük taşımacılığı yaptığını, davacı kooperatifin dava dışı Aroma ... Meyve Suları Gıda A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı kooperatifin taşıma işini müvekkili şirkete devrettiğini, bu devir işleminden sonra müvekkili ile dava dışı Aroma ... Meyve Suları A.Ş. arasında bir sözleşme daha imzalandığını, taraflar arasında bu nedenle ticari ilişki bulunduğunu, ayrıca senetteki imzaların o tarihte davacı kooperatifin yöneticileri olan kişileri ait olduğunu ve imzaların iddia edildiği gibi sahte olmadığını, davacının senede karşı iddialarını HUMK"nın 290. maddesi uyarınca yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davaya müdahil olmak isteyen.... ve ... vekili, ....08.2010 tarihli dilekçesinde senetlerin müvekkili tarafından imzalandığını, senedin hile sonucu açık olarak verildiğini ve davalı tarafından davacı kooperatifin zararına doldurulduğunu, senetten dolayı davacının herhangi bir borcu bulunmadığını, senedin nakden kayıtlı olduğunu, oysa davalı şirketin borç para vermek gibi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını ifade ederek, davaya davacı yanında müdahil olmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı kooperatif tarafından davalılar ... ve.... hakkında aynı taleple ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne açılan menfi tespit davasının mahkemenin 08.06.2011 gün ve 2011/175-371 Esas - Karar sayılı ilamı ile asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacı kooperatif vekili ile davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.03.2013 tarih ve 2012/4211-2013/1329 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı ... Gıda İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı kooperatif vekili, bozma ilamından sonra, bozma ilamında belirtilen ceza dosyasının ...’dan dönüş tarihinin belli olmadığını ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmazların teminat gösterilerek ... işlemlerinin tedbiren durdurulmasına kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İİK"nın 72/... maddesi uyarınca, ... takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davacı vekilinin bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiş, bu kararı davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
...- Asıl davada davalı ... Gıda İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve özellikle karar düzeltme isteyenin sıfatına göre HUMK "nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
...- İhtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle talebin ... takibinin durdurulması istemine ilişkin olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... Gıda İnşaat Nakliyat ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (...) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı kooperatif vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken onama harcı ile karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen asıl davada davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, (...) no"lu bent yönünden karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.