5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14090 Esas 2018/2330 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14090
Karar No: 2018/2330
Karar Tarihi: 05.03.2018

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/14090 Esas 2018/2330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... ile birlikte bandrolsüz CD'leri ticari amaçla sattığı tespit edilen sanık ..., asli fail olarak sorumlu tutulmadı ve yardım eden sıfatıyla ceza alarak hakkında eksik ceza tayini yapılıp, cezasında indirim yapıldı. Şikayetçi vekilinin dava konusu materyal ile ilgili olarak yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle, sanık ... hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapıldı ve şirket davaya katılıp vekalet ücreti kazandı. Sanık ...'ın birleştirilmesine karar verilen eylemleri arasında zincirleme suç ve bağımsız suç ayrımı yapılmadı ve tüm eylemler tek suç olarak kabul edilip cezalandırıldı. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin belirtilmemesi sebebiyle kararın bozulması ve dosyanın yeniden incelenmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 37/1, 39, 43/1, 5846 sayılı Kanun'un 71/1, 81/4 ve 81/13. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2015/14090 E. , 2018/2330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’nın, ticari amaçla bandrolsüz CD’leri satışa arz etmek şeklindeki eylemini, olayın diğer sanığı ... ile birlikte bir suç işleme kararının icrası kapsamında, fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle TCK"nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak sorumlu tutulması gerekirken, koşulları oluşmadığı halde yardım eden sıfatıyla sorumlu tutularak TCK"nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle hakkında eksik ceza tayini,
2-Şikayetçi vekilinin dava konusu materyal ile ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetildiğinde, sanık ... hakkında 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun"un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapılması ve anılan şirketin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Sanık ...’ın 26.03.2012, 24.04.2012, 06.05.2012, 08.05.2012, 30.05.2012 tarihli eylemlerinin kendi arasında zincirleme suç; iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra işlenen 19.09.2012 tarihli eyleminin ise bağımsız suç olduğu gözetilerek, sanığın 5846 sayılı Kanun’un 81/4. , TCK’nın 43/1. maddeleri ile 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, tüm eylemler tek suç olarak kabul edilip TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, birleştirilmesine karar verilen 2012/198 esas sayılı dosya yönünden 30.05.2012, 2012/132 esas sayılı dosya yönünden 26.03.2012 ve 2012/246 esas sayılı dosya yönünden 19.09.2012 olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.