MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle “Mahkemece, yetersiz inceleme sonucu hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, tarafların ortak miras bırakanı ... oğlu ..."in ölüm gününde (1917) terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar ile keşifte beyan olunan ... mevkindeki taşınmaz ve diğer mirasçıların kullanımındaki taşınmazlar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içerisine getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra, taşınmazların bulunduğu yerde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve önceki keşfe katılan yerel bilirkişi ve tanıkların katılımıyla yeniden keşif yapılması; tarafların ortak miras bırakanından kaldığı ve davalının kullanımında olduğu beyan edilen ... mevkindeki taşınmazın terekeye dahil olup olmadığı, kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı hususlarının olaylara dayalı olarak sorulup saptanması; taksimde eşitliğin zorunlu bulunmadığı ve uzun süreli kullanımın taksime karine teşkil ettiği göz önüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 124 ada 96 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptaline ve bu payın ... mirasçıları adına mirasçılık belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dosya kapsamına göre, davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı hesap edilerek hüküm verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 5. bendinin 1. satırında yer alan “3.349,30” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine; “2.943” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.