İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7429 Esas 2020/6503 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7429
Karar No: 2020/6503
Karar Tarihi: 4.06.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/7429 Esas 2020/6503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıklara imar kirliliğine neden olma suçuyla ilgili olarak beraat ya da mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, kararın temyiz inceleme sürecinde gerçekleşen suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımı nedeniyle bozulduğu kaydedilmiştir. Bu nedenle, sanıklar hakkında açılan davalara dava zamanaşımı nedeniyle düşüldüğü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulduğu ve yeniden yargılama yapılmadan karar verilmesine olanak tanındığı bilgisi verilmektedir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddeleri: Suçun niteliğine ve işlenme şekline göre belirlenen ceza miktarını ve üst sınırını düzenlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz yoluyla incelemeye konu edilebilecek kararları belirlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Hükümlerin bozulması durumunda uygulanacak işlemleri düzenlemektedir.
- 223/8. maddesi: Davanın düşmesi nedenlerinden biri olan dava zamanaşımı süresini belirlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2019/7429 E. , 2020/6503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 04/06 /2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.