Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13237 Esas 2014/13229 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13237
Karar No: 2014/13229
Karar Tarihi: 23.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13237 Esas 2014/13229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, ortak giderlerini ödemediği ve yapılan icra takibine itiraz ettiği için davacı tarafından icra inkar tazminatı talebiyle açılan dava reddedildi. Ancak, mahkeme, hukuki uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden ve asliye hukuk mahkemesinin görevinin sulh hukuk mahkemesinden istisna olmadığından, görevsizlik kararı verilemeyeceğini belirtti. Bu nedenle, dava hükmü bozuldu. Kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddeleri, 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesi (Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler).

18. Hukuk Dairesi 2014/13237 E. , 2014/13229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2012
NUMARASI : 2012/651-2012/595

Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davalının ortak gider borcunu ödemediği ve yapılan icra takibine de itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanun"un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu değil, genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden görev hususu da buna göre tespit edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler, asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece, genel hükümlere göre davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.