MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ... Hediyelik Eşya San Paz. Ltd. Şti. 3- ... Mücevherat Paz. Ltd. Şti. 4- ... vek. Av. ...


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... borçlusu ... Hediyelik Eşya San. ve Paz. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, ayrıca davalılar ..." in taşınmazlarını ipotek de verdiğini, verilen kredinin ödenmemesi nedeniyle 22.11.2011 tarihli hesap kat ihtarının düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalıalr hakkında ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2011/16766 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla, 5.854.829,04-TL nakdi alacak ve iade edilmeyen 7 adet çek depo bedeli olan 3.815-TL gayrinakdi alacağa ilişkin takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı bankanın neye göre hesap yapıp talepte bulunduğunun belirsiz olduğunu, şirket olan davalı müvekkillerine hesap kat ihtarının hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, sözleşmedeki kefalet miktarının sonradan doldurulmuş olup başlangıçta geçerli bir sözleşme olmadığını, faiz oranlarının da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalılar hakkında işletilecek faiz açısından, temerrüde düşüp düşmediklerinin önem arzettiği, icra takibi ile temerrüde düşme durumunda kat tarihi ile takip tarihi arasındaki sürelere temerrüt faizi talep edilemez ise de akdi faiz talep edilebileceği, davalı kefillerin takipten önce temerrüde düşürülmediği ve bu nedenle takip tarihine kadar temerrüt faizi istenemeyeceği, ancak kat tarihi ile takip tarihi arasında geçen süreye akdi faizin uygulanabileceği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, ... 16. İcra Müdürlüğü" nün 2011/16766 sayılı dosyasına konu alacağın, davalı ... Hediyelik Eşya San. ve Paz. Ltd.Şti yönünden, talepteki gibi ipotek bedelinin tenzili ile kalan asıl alacak 5.174.829,04-TL ve aynı zamanda depo edilmesi talep olunan 3.815-TL gayrinakit toplamına yönelik itirazın tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere iptaline, bu suretle takibin devamına, işlemiş faize esas olan asıl alacak 5.744.867,05-TL" ye bu alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %94,5 oranında temerrüt faizi işletilmesine, hükmolunan 5.178.644,04-TL miktarın %40 oranındaki icra inkar

tazminatının tahsilde tekerrür etmemek üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalıların kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, davalı ... Mücevherat Pazarlama Ltd. Şti ve ... yönünden, asıl alacak 5.744.867,05-TL, işlemiş faiz 80.815,91-TL, BSMV 3.770,06 TL, ihtarname gideri 630-TL ve aynı zamanda 3.815-TL depo edilmesi talep olunan gayrinakit toplamına yönelik itirazların tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere iptaline, bu suretle takibin devamına, asıl alacak olan 5.744.867,05-TL" ye bu alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %94,5 oranında temerrüt faizi işletilmesine, hükmolunan 5.833.083,02-TL miktarın %40 oranındaki icra inkar tazminatının, tahsilde tekerrür etmemek üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine, davalı ... yönünden, asıl alacak 5.211.641,98-TL, işlemiş faiz 72.962,99-TL, BSMV" si 3.420,14-TL" ye yönelik itirazların tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere iptaline, bu suretle takibin devamına, asıl alacak olan 5.211.641,98-TL" ye bu alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %94,5 oranında temerrüt faiz işletilmesine, hükmolunan 5.288.025,11-TL miktarın %40 oranındaki icra inkar tazminatının -tahsilde tekerrür etmemek üzere- davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalıların kötüniyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine, adı geçen icra dosyasına dava açıldıktan sonra ödenen 29.293,20-TL" lik ödemenin infaz sırasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınarak mahsup edilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.