Hırsızlık - İbadethanelere zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/20023 Esas 2013/5706 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20023
Karar No: 2013/5706
Karar Tarihi: 20.03.2013

Hırsızlık - İbadethanelere zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/20023 Esas 2013/5706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme davasında, sanıkların mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık ...'ın daha önceki suçundan dolayı mükerrir olması nedeniyle, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesiyle ilgili temyiz başvurusu reddedilmiştir. Sanık ... hakkında açıklanması geri bırakılma kararı verilmesine \"zararın karşılanmamış olması\" gerekçesiyle yer verilmemesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini bozma nedeni olarak nitelendirilmiştir. Kararda yer verilen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendidir.
2. Ceza Dairesi         2012/20023 E.  ,  2013/5706 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, İbadethanelere zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    1) Sanıklar Ömer ve Ahmet hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve ibadethanelere zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    2) Sanıklar Ömer ve Ahmet hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesine gelince:
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanıklara yüklenen hırsızlığa teşebbüs suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK"nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanıklarının hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "zararın karşılanmamış olması" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.