MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.madesine dayalı gaiplik, tapu iptal-tescil ve haciz şerhinin terkini, birleşen dava ise zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, Dairece; çekişmeli taşınmazın aslının vakıf olduğu dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşıldığına göre, asıl dava bakımından verilen kararda kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ne var ki, asıl davadaki haciz şerhinin terkini isteği hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olmasının doğru olmadığı ve asıl davanın davalısı kayyımın davada yasal hasım konumunda bulunduğu gözetilmeksizin aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda; asıl davada verilen gaiplik ve tapu iptal tescile ilişkin karar ve birleşen davada verilen hüküm bozma kapsamı dışında kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, hükümsüz kaldığından bahisle haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm yargılama giderleri yönünden davalı kayyım tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine usulü kazanılmış haklar doğar ve bunun sonucu olarak mahkemece bozma ilamı çerçevesinde hüküm oluşturulması gerekir.
Somut olayda, önceki hüküm davalı kayyımın yasal hasım konumunda olması nedeniyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, davalı kayyım harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
Davalı kayyımın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.