Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12623 Esas 2016/5621 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12623
Karar No: 2016/5621
Karar Tarihi: 19.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12623 Esas 2016/5621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla suçlanan ve TCK'nın 31/3. maddesi kapsamına giren bir çocuk hakkında verilen hükmü inceledi. Temyiz talebi, yasal süresinden sonra yapıldığı için reddedildi. Suç tarihi başlangıcının gerekçeli kararda düzeltilebileceği belirlendi ve suç tarihi 30.04.2006 olarak düzeltildi. Hırsızlık suçunun üst sınırına göre, sanığın suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş olması nedeniyle verilen hüküm bozuldu. Kararda, suçun işlenmesine uyan TCK’nın 142/1-b ve 31/3. maddeleri detaylı olarak açıklandı. Ayrıca, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2015/12623 E. , 2016/5621 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanığın bu konudaki talebinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Nüfus kaydına göre, 01.01.1990 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun TCK"nın 31/3. madde kapsamında olduğu belirlenmekle yapılan incelemede, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.04.2006 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüş olup;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/3. maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 30.04.20006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.