Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17917 Esas 2016/5620 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17917
Karar No: 2016/5620
Karar Tarihi: 19.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17917 Esas 2016/5620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü vermiş ancak yargılama sürecinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları da ortaya çıkmıştır. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin verilen hükümler, cezanın türü ve miktarına göre temyiz incelemesine kapalıdır ve bu nedenle mahkeme tarafından reddedilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü, cezanın türü ve miktarına göre temyiz incelemesine açıktır. Temyiz mahkemesi, bu suçta verilen hükmü incelemiş ve ceza kanununun ilgili maddelerine atıfta bulunarak mahkumiyet hükmünü bozmuştur. Kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1., 317. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/17917 E. , 2016/5620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b.,31/3, 116/1, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre hükümlerin kurulduğu 29.04.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2., maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin zamanaşımını kesen yasal başka bir neden olmaksızın geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.