Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4701 Esas 2014/13221 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4701
Karar No: 2014/13221
Karar Tarihi: 23.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4701 Esas 2014/13221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava için dava dilekçesinde isim tashihi istemiş ve mahkeme görevsizlik kararı vermiş. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında olduğunu ve sulh hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini belirten Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Nüfus Hizmetleri Kanunu'ndaki maddeler göz önünde bulundurarak mahkemenin yanlış karar verdiğine hükmetmiştir. Kararın sonunda HUMK'nun 382. ve 383. maddeleri ile 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/4701 E. , 2014/13221 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/1042-2013/1082

Dava dilekçesinde, isim tashihi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde,"Zernişan" olan adının "E.. Z.." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olup sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 382. maddesinde ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu; Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 383. maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu; 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından; mahkemece, işin esasına girilerek gösterilecek deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.