2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15981 Esas 2018/2319 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15981
Karar No: 2018/2319
Karar Tarihi: 05.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15981 Esas 2018/2319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/15981 E. ve 2018/2319 K. sayılı kararda, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu sebebiyle mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun oluşabilmesi için öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları incelenerek, şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir şeklinde bir hükme varıldığı belirtilmiştir. Ancak mahkeme, bu tespiti yapmadan beraat kararı vermiştir. Hüküm, kanun maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/a maddesinde öngörülen suç, üst sınırı üç ay hapis cezası olan bir suçtur ve ön ödeme talebinde bulunulması gerekmektedir. Kanun ayrıca, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (CMUK) 321. maddesi uyarınca bozmaya karar verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/15981 E. , 2018/2319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179. ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 376. (6762 sayılı TTK"nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bulunduğu yerden temin edilerek, bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, varsa defterlerde belirtilmeyen kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları pasife, temyiz dilekçesinde var olduğu belirtilen teminat ve ipotek alacakları araştırılıp defterlerde belirtilmemiş olması halinde aktife dahil edilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı
Kabule göre de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar ön ödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/a maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumunun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.