17. Hukuk Dairesi 2016/13895 E. , 2017/6938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin.... plaka sayılı çekicinin maliki olduğunu ve davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalandığını, 08.11.2014 tarihinde arkasında dorse takılı halde iken ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve çekicinin ağır hasara uğradığını, sigorta şirketine bildirimde bulunduklarını ancak ödemenin yapılmadığını, araçtaki hasarın tespiti için .... 1. SHM sinin 2014/97 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını,yapılan kasko poliçesi ile sorumluluğu üstlenen davalı ... şirketinin zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirterek, zarar miktarı olan 90.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, belirtilen aracın müvekkiline kasko sigortası ile sigortalandığını, sözleşme şartlarında taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşınması sırasında meydana gelen zararların teminat dışı kaldığının belirlendiğini, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere istiap haddinin aşıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu kazanın normalin üstünde fazla yük taşınması ile ilgisinin olmadığı, salt istiap haddi aşımından kaynaklanmadığı, kazanın tamamen davalı sürücünün yola ve trafiğe uygun hız ayarlaması yapmamasından kaynaklandığı, aracın tamir edilmesinin ekonomik olmadığı, aracın tam pert total kabul edilmesinin normal olduğu, aracın 2.el hasarsız değerinin, 150.000.00 TL, aracın sovtaj değerinin 60.000,00 TL olduğu dolayısıyla
tazminat tutarının 90.000.00 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile 90.000,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 22.01.2015 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.610,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
