MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyü ile ... beldesi ... Beldesinde 2008 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1 ve ... beldesi, ... mahallesi 168 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 21.754.838,66 m² ve 25.001.568,45 m² yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla “... Devlet Ormanı” ve “... Devlet Ormanı” vasıflarıyla Hazine adına tespit ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmişlerdir.
Davacı ... 15/01/2013 havale tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... kasabası, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan ve yaklaşık 30 dönüm miktarında olan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının vekil edeni yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre vekil edeni adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında yapılan keşifte davacının davaya konu yaptığı ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A ve B) harfleriyle gösterilen sırasıyla 5863,04 m² ve 3247,31 m² yüzölçümündeki taşınmazların yine sırasıyla ... köyü, 101 ada 1 ve ... beldesi, ... mahallesi 168 ada 1 sayılı orman parselleri içinde, tapulu yer oldukları anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmazlar tapulu olduğundan ve tapu maliki olmayan davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle, davacılar Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hükü davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ve tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyü ve ... beldesi, ... mahallesinde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazlar orman sayılan yerlerden oldukları gibi, taşınmazların dört tarafı orman parselleriyle çevrili ve zilyetlik yoluyla iktisabı mümkün olmayan 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2016 günü oy birliği ile karar verildi.