MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ..."a karşı açılan tapu iptali ve tescil davası konusuz kaldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün dahili davalı ... vekilince duruşmasız, davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... Vek. Av. ..., davalılar ... ve ......, davalı ... vekilleri avukat ... ve avukat ...., davalı ...) vekili avukat...., davalı ... vekili avukat.... ile davacı ..., ... ve vekilleri avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı ... ile davacı arasında sözlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu buna göre tapuda davalıya hisse devri yapıldığını, ancak davalı yüklenicinin inşaatı teslim etmeden deprem nedeniyle yıkıldığını, imar durumunun değiştiğini sözleşmeye göre inşaat yapılmasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davalı yüklenici ve onun bağımsız bölüm sattığı diğer davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ve takyidatların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, binanın yıkılmasında kusurlu olmadıklarını ve iyiniyetli .... kişi olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, önceki sözleşmeye göre inşaat yapılmasının mümkün olmadığı, davalı yüklenicinin sözleşmenin gereklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili feshine, davalı ... hakkında açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve diğer davalılara karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ile dahili davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalı ... ve davalı ..."in tüm, davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...)Mahkemece, hesaplanan harç ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmiştir. Oysa davalıların hisseleri farklı olup, buna göre tahsiline karar verilmesi gereklidir.Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekir ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... ve davalı ... vekillerinin tüm; davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün (....) fıkrasında yer alan “ müştereken müteselsilen” kelimelerinin çıkartılarak yerine “(davalılar ..., ..., ... ve ... iptal edilen hisseleri oranında sorumlu olmak şartıyla)” kelime dizisinin eklenmesine; (....) fıkrasında yeralan “ müştereken ve müteselsilen” kelimelerinin çıkartılarak yerine “(davalılar ..., ..., ... ve ... iptal edilen hisseleri oranında sorumlu olmak şartıyla)” kelime dizisinin eklenmesine; kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, diğer davalılardan alınan peşin harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ..., ..., ... ve ..."a ödenmesine; 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar ... ve ..."den alınarak davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.