MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine ... haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, adi ortaklığı oluşturan şikayetçilerin, ortaklardan birinin borcundan dolayı İİK 89/1. haciz ihbarnamesine dayalı olarak, adi ortaklığın hak edişlerine haciz konulamayacağı gerekçesiyle, haciz işleminin iptali istemiyle süresi içerisinde icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, ...... Şti. ile ... Fizik ... Hizmetleri A.Ş."nin oluşturduğu iş ortaklığının ... Belediyesi"ndeki alacaklarına haciz konulduğu, .....Şti."nin, icra dosyasının borçlusu olmadığı, dolayısıyla iş ortaklığının bütün alacaklarına haciz konulamayacağı, sadece borçlu şirketin hissesine düşen miktarına haciz konulabileceğinden davacı tarafın davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine hükmedildiği görülmektedir.
Türk Borçlar Kanunu"nun 622 ve 623. (... 818 sayılı BK 522 ve 523.) maddeleri gereğince, adi ortaklıkta her ortak şirketin iştirak hakkına sahip olduğundan, ortağın kişisel alacaklıları, ancak, borçlu ortağın şirketteki yıl sonunda bilançonun düzenlenmesi ile ortaya çıkan kar payını haczettirebilirler. Ayrıca, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde, borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Bu nedenle adi ortaklıklarda, ortaklardan birinin kişisel borçlarından dolayı hakkında takip yapılması halinde, adi ortaklığın istihkakına haciz konulamaz.
Somut olayda, borçlu şirket aleyhine yürütülen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, alacaklının talebi üzerine, icra müdürlüğünce ... Belediyesi’ne İİK.nun 89. maddesine göre gönderilen 1. haciz ihbarnamesi ile borçluların 15.000,00 TL si ihtiyati hacizli olmak üzere 21.156,47 TL borcu için uhdelerindeki tüm hak ve alacaklarına, istihkaklarına, kira alacaklarına ve borçlulara her ne suretle olursa olsun yapılacak her türlü ödemeler üzerine borç bitinceye kadar haciz ve bloke konulmasına ve bloke olunan paraların müdürlük hesabına gönderilmesine karar verilmiş olup, şikayetçiler tarafından ise, ... Belediyesi nezdinde haczedilen alacağın, adi ortaklığın alacağı olduğu iddia edilmektedir.
O halde, mahkemece, öncelikle ... Belediyesi nezdinde bulunup da üzerine haciz konulan alacağın kaynağının ne olduğunun, hangi ilişkiden kaynaklandığının, adi ortaklığa ait alacak mı yoksa borçlunun bireysel alacağı mı olduğunun araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.