17. Hukuk Dairesi 2016/12317 E. , 2017/6929 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasınd...i tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, Karayolları Genel Müdürlüğü ile ... Sigorta AŞ.ne karşı açtıkları davada, müvekkillerinin murisleri ..., ..., ..., ... ve ... ...."nin ... -... Karayolu ... gişelerinde meydana gelen tek trafik kazasında hayatlarını kaybettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafların kusurlu olduğunu, kaza sonrasında cenaze işlemleri için önemli miktarda harcamada bulunduklarını, ölüm nedeni ile çok derin acılar yaşadıklarını, davalı ... AŞ.nin murislerin içinde bulundukları ... pl...alı aracın trafik sigortacısı olduğunu ve maddi tazminattan sorumlu bulunduğunu, cenaze masrafları ile birlikte ..., ..., ... ve ... için 9.000 TL maddi tazminat, tüm davacılar için 87.000 TL manevi tazminat olm... üzere toplam 96.000 TL tazminatın davalı taraflardan tahsil edilerek müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, 08.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 60.000 TL olar... ıslah etmiş, Mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden idari yargının görevli olduğu gerekçesi dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, ... Sigorta AŞ.ne karşı açılan davaya devam edilmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkil şirketin sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ..., ..., ... ve ..."ye maddi tazminat karşılığı ödemede bulunulduğunu, dolayısıyla poliçe kapsamında ödenmesi gereken tazminatın söz konusu olmadığını, sigortalı araç içinde hatır yolcusu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 18.000,00 TL, davacı ... için 12.000,00 TL maddi tazminatın dava açma tarihi olan 29/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınar... davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesinde manevi tazminatın sigorta şirketinden talep edilmediğinin anlaşılmasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.073,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
