MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalıların tüm,davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacılar iş kazası sonucu ölen murisleri ...’in ölümü nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı eş yararına 9.000.00-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 7.500.00-TL’sına , Çocuklar... için ayrı ayrı 2.000.00-TL’ye hükmedilmesi gerekirken 1.000.00"ler TL hükmedilmesi ayrıca davacılar toplam 1.054.30-TL nispi harç yatırdıkları halde birleştirilen davada yatırılan 341.00-TL nispi harcın hesaplamada nazara alınmaması, ilk davada yatırılan 11.20-TL başvruru harcının hesaplamada nispi harcın içine katılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
"1-Davacı eş Leyla’nın maddi tazminat talebinin kabulü ile 32.695.29.TL maddi tazminatın 17.12.2004 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine,
2-Manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile takdiren eş Leyla için 9.000.00-TL, çocuklar Nesrin, Nevin, Nejla ve Uludan için ayrı ayrı 2.000.00-‘er TL manevi tazminatın 17.12.2004 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,fazla istemlerin reddine,
3-Alınması gereken 2.683.54-TL ilam harcından peşin alınan 1.054.30-TL peşin harcın indirimi ile kalan 1.629.24-TL ilam harcının davalılardan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 1.054.30-TL nispi harç ile 24.30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.078.60-TL harç giderinin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak,toplam 715.00-TL yargılama giderinden; 700.00- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 15.00-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı ve manevi tazminat miktarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanan toplam 7.049.52-TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden aynı Tarife gereğince ayrı ayrı hesaplanan toplam 2.875.00-TL avukatlık ücretinin de davacılardan alınarak davalılara verilmesine’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlerden ilgililerine yükletilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.