Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/19357 Esas 2014/1169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/735 Karar no:2013/554
ı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi kapsamında eylemli ayrılık sebebine dayalı boşanma davalarında , boşanma kararı verilmesi için eşlerin kusur durumlarının ayrıca araştırılması gerekmez ise de; nafaka ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesi yönünden kusur durumunun tespiti önem arzetmektedır. Bu sebeple davalı kadının cevap dilekçesinde bildirdiği ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği tanığı M.. A.."ın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi, delillerin hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de: davalı kadının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.01.2014(Çrş.)